Lleva unos cinco minutos. Describes lo que observas, respondes de 6 a 10 preguntas y recibes hipótesis con su grado de sostén — más un plan de seguimiento con fecha marcada.
Cada etapa existe para impedir un error específico — y el error que impide está escrito al lado.
Texto libre, en tus palabras, sin formulario de categorías. La herramienta trata lo que escribes como dato, nunca como instrucción — una petición incrustada en el texto se ignora y se devuelve para que la reformules.
Las hojas de seguimiento se siguen enviando por correo cada semana, en vez de subirlas a la plataforma.
etiqueta: equipo de compras del proyecto Sur
Si la descripción interpreta en vez de describir, la herramienta no diagnostica: hace una pregunta y muestra la diferencia con ejemplos. Tu texto original sigue ahí — no se descarta nada.
“mi equipo se resiste al cambio”
“falta compromiso”
“las hojas siguen yendo por correo”
“el material solo aparece cuando la etapa termina”
Cada pregunta se elige para distinguir dos explicaciones en competencia — no para confirmar la primera. La teoría en prueba nunca aparece en la pregunta: preguntar “¿esto es territorialidad?” contamina la respuesta.
Supón que hubiera tiempo libre y nadie presionando. En esa condición, ¿el trabajo se haría de la forma nueva?
Cada hipótesis viene con las señales que la sostienen — y con las señales en contra, mostradas con el mismo peso. La regla tiene tres muescas; no hay porcentaje, porque no hay medición detrás de él.
+ A quien entrega rápido se le elogia, sin mirar cómo entregó
+ Publicar genera preguntas y trabajo extra para quien publicó
− Hacerlo por la plataforma no es más lento que por el canal antiguo
Paso a paso, esfuerzo, riesgo, indicador sugerido — y la contraindicación, que suele ser la parte más útil. Cuando la lectura apunta a retención legítima o a una cuestión de política, la recomendación es no intervenir.
esfuerzo medio · riesgo bajo · rediseño de incentivo
Escribes qué esperas observar y marcas una fecha. Al cerrar, un resultado negativo baja el sostén de la hipótesis que motivó la intervención — y deja de recomendarse para ese equipo.
Aquí es donde la herramienta deja de ser un oráculo y se vuelve un registro de aprendizaje sobre tu operación.
ago/2026 · C9 · alto
Publicar devuelve algo a quien publica
✕ sin cambio
sep/2026 · C9 · moderado
Reconocer el proceso públicamente
✓ mejoró
Lee la descripción en texto libre y la estructura
Elige la siguiente pregunta dentro del método
Redacta el resultado y el informe en lenguaje claro
Lo que no hace: decidir el diagnóstico. La regla de sostén es del método, auditable, y no cambia de sesión en sesión.
Solo tú. Ningún otro responsable alcanza tu sesión por ningún camino — ni por enlace directo. El acceso de soporte solo existe con un registro que tú ves, y ese registro no se puede borrar.
No hay manera. El panel del equipo de Cultura solo muestra agregados con cinco sesiones o más y no tiene camino de vuelta a la sesión individual — por diseño, no por un permiso sin marcar.
Porque no hay medición detrás. “C9 · 87%” parecería más preciso que “C9 · alto” sin serlo. La regla de tres muescas es honesta sobre lo que la herramienta realmente sabe.
Se equivoca — son hipótesis. Por eso toda sesión termina con un resultado esperado escrito y una fecha. El error queda registrado y baja la hipótesis la próxima vez. Una herramienta que nunca se equivoca es una que nunca se pone a prueba.
No. Las preguntas son sobre lo que observas en el trabajo. La teoría aparece solo en el resultado, con la ficha del mecanismo en lenguaje común — y siempre con su “cómo diferenciarlo de”.
Unos cinco minutos por sesión. El valor real aparece en el segundo ciclo, cuando el historial empieza a contradecir o confirmar las lecturas anteriores.